Von Tony Cartalucci
Es gibt nur eine Macht, die von der nuklearen Zerstörung Europas durch einen Atomkrieg mit Russland profitieren würde…
Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Partner versuchen, sich für die Entscheidung Washingtons einzusetzen, den Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-Vertrag aufzugeben.
Behauptungen, dass die Russische Föderation gegen den Vertrag verstoßen hat, müssen noch mit glaubwürdigen Beweisen belegt werden. Es fehlt auch jede vernünftige Erklärung, warum Russland Nuklearwaffen entwickeln oder einsetzen würde, die ohne Warnung einen Atomangriff in Europa auslösen könnten – ein Szenario, das durch den INF-Vertrag abgeschreckt wurde.
Bloomberg behauptet in seinem Artikel „Nukleare Ängste verfolgen Führer wegen des Untergangs des US-Russischen Waffenpakts“:
Jens Stoltenberg, der oberste Zivilist der NATO, zitierte die jüngsten russischen Einsätze und rief bei einer globalen Konferenz von Sicherheits- und Verteidigungsbeamten an diesem Wochenende in München, der barocken deutschen Metropole, die zu den reichsten Städten Europas gehört, eine Bedrohung durch den Atomkrieg hervor.
„Diese Raketen sind mobil, leicht zu verstecken und atomwaffenfähig“, sagte Stoltenberg. „Sie können europäische Städte wie München mit wenig Warnung erreichen.“
Stoltenberg, der Rest der NATO, Washington und die vielen Medienorganisationen, die für beide arbeiten und auf beide zu antworten haben, haben es kategorisch versäumt, zu erklären, warum Russland jemals atomwaffenfähige Raketen gegen Städte „wie München mit wenig Warnung“ einsetzen würde.
Würde Moskau Russlands engste Handelspartner bombardieren?
Während Russland in den letzten Jahren stark investiert hat, um seinen wirtschaftlichen Handel mit Asien auszubauen, ist es nach wie vor stark vom Handel mit Europa abhängig.
Der Harvard-Atlas der wirtschaftlichen Komplexität offenbart nicht nur Europa als wichtigste Handelsregion Russlands, insbesondere für russische Exporte, sondern auch Länder wie die Niederlande, Deutschland und Italien als die wichtigsten Handelspartner Russlands.
Derzeit arbeitet Russland mit Deutschland an der Nord Stream 2-Pipeline – einer Pipeline, die russisches Gas nach Westeuropa transportiert, ohne durch politisch instabile Länder wie die Ukraine geführt zu werden. Das Projekt ist ein Eckpfeiler der jüngsten Bemühungen Russlands, seine Kohlenwasserstoff-Industrie zu modernisieren und anzupassen, um Komplikationen aufgrund der Einmischung der USA in Europa zu erreichen – insbesondere in Form des von den USA geplanten Putsches 2014 in der Ukraine und der ständigen Expansion der NATO an den russischen Grenzen durch die NATO.
Und russische Unternehmen sind nicht die einzigen, die von Nord Stream 2 oder anderen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Russland und Europa profitieren. Russland importiert mehr als jede andere europäische Nation aus Deutschland, und Deutschland steht nur hinter China an zweiter Stelle unter allen Ländern, aus denen Russland Waren importiert.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Russland Atomwaffen mit geringer Warnung auf München abfeuern wird – denn dies wäre völlig ohne rationale Begründung. Charaktere wie Stoltenberg und der Rest der NATO überbrücken diese offensichtliche Lücke in ihrer Erzählung, um Russland als unberechenbaren Gegner und dauerhafte Bedrohung für Westeuropa sowie die Vereinigten Staaten zu verkaufen. Indem wir diese offensichtliche Lücke in der NATO-Logik schließen, können wir erkennen, wer wirklich davon profitiert, Europa zu einem potenziellen Atomschlachtfeld zu machen, indem Nuklearwaffen kurzer Reichweite in der gesamten Region stationiert werden.
Nukleares Schlachtfeld Europa
Es ist Washington, nicht Deutschland oder Russland, das sich gegen das Nord Stream 2-Projekt stellt. Es ist Washington, das versucht, einen Keil zwischen westeuropäischem und russischem Wirtschaftshandel zu treiben. Es ist Washington, das versucht, Europa zu einer Einheitsfront gegen Russland zu machen – oder zu zwingen – auch wenn dies die Beeinträchtigung der regionalen Stabilität bedeutet – sowohl in Bezug auf die Wirtschaft als auch auf die Sicherheit.
Durch den Austritt aus dem INF-Vertrag gefährdet Washington zwar nicht die Sicherheit seines eigenen Territoriums, eröffnet aber einem bereits andauernden Rüstungswaffenlauf im Herzen Westeuropas eine neue Dimension. Es werden Westeuropäer und Russen sein, die mit den Konsequenzen konfrontiert werden, die sich aus der Aufgabe des INF-Vertrags und unvorhersehbaren oder sogar zufälligen Vorfällen ergeben, die sich aus der Stationierung von Nuklearwaffen mit kurzer Reichweite in der Region ergeben.
Wie bereits mehrfach dargelegt stellt die NATO selbst mehr als jede äußere Bedrohung die größte Gefahr für ihre Mitgliedstaaten dar, da sie nationale Vermögen stiehlt, Nationen in langwierigen Kriegen und Besetzungen Tausende von Kilometern von ihren eigenen Küsten entfernt hält und Mitgliedsstaaten den Folgen dieser Kriege, einschließlich der Flut von Flüchtlingen, die vor ihnen nach Europa fliehen, aussetzt.
Die USA können, indem sie Chaos und Spaltungen sowohl innerhalb Europas als auch zwischen Europa und ihren Handelspartnern verursachen, weiterhin die Kontrolle über den Kontinent ausüben – buchstäblich einen Ozean von Washington DC entfernt.
Der Austritt aus dem INF-Vertrag und das gefährliche Wettrüsten, das sicher folgen wird, sind ein weiteres Beispiel dafür, dass die USA die Rolle des Brandstifter und der Feuerwehr spielen, um die Relevanz der internationalen Ordnung, die sie im letzten Jahrhundert aufgebaut haben, aufrechtzuerhalten – eine Ordnung, in der die Vereinigten Staaten als selbsternannter Anführer dient.
In Bezug auf einfache Ökonomie und echte europäische Sicherheit könnten die Vereinigten Staaten nicht irrelevanter sein.
Während Deutschland die USA als das wichtigste Exportziel aufrechterhält, tragen die europäischen und asiatischen Regionen bei weitem mehr zur deutschen Wirtschaft bei. Jede Instabilität oder Krise in Europa hätte Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft, deren Handel mit den USA dies keinesfalls kompensieren würde. Bei den Importen ist die Rolle der USA noch geringer.
Während der europäische Handel mit Russland im Vergleich zum intereuropäischen Handel oder mit Partnern in Asien oder sogar den USA relativ gering ist, spielen russische Kohlenwasserstoffe eine wichtige Rolle in der europäischen Energiesicherheit. Und während der Abbau der Beziehungen zwischen Europa und Russland sicherlich Russland noch mehr schaden würde, könnte das Chaos, durch das diese Verbindungen abgebaut werden, die Stabilität in Europa selbst stören – ein Chaos, das den intereuropäischen Handel beeinträchtigen würde – ein Handel, der mit den USA oder Asien verbunden ist, würde dies nicht ausgleichen.
Washington spielt ein gefährliches Spiel. Kurzstrecken-Nuklearraketen sind der jüngste Hebel, dafür zu sorgen, Europa von Russland fernzuhalten. Es ist ein weiteres Beispiel dafür, welche nationale Regierung wirklich nicht nur Europa, sondern auch den Frieden, die Sicherheit und die Stabilität der Welt im Allgemeinen stärker gefährdet.
Drucken oder als PDF speichern