von NPR
Seit 1998 versuchen die Vereinigten Staaten von Amerika, die Regierung von Venezuela zu stürzen. Was die Regierung der Vereinigten Staaten seitdem bedrohte, war die bolivarische Dynamik, die durch die Wahl von Hugo Chávez zum Präsidenten Venezuelas in diesem Jahr ausgelöst wurde. Chávez gewann die Wahlen mit dem Mandat der venezolanischen Arbeiter und Armen, das Land zu reformieren, und sich um ihre lange vernachlässigten Bedürfnisse zu kümmern.
Was treibt die USA an, bei ihren Interventionen – diplomatischen, wirtschaftlichen und militärischen – gegen die venezolanische Regierung zu intervenieren?
Venezuela, mit den größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt, hatte die in den USA ansässigen Ölgesellschaften und ihre eigene Oligarchie bereichert. Venezuelas wichtigster Ölminister in den frühen 1960er Jahren (und Architekt der OPEC – (Organisation erdölexportierender Länder) Juan Pablo Pérez Alfonso nannte Öl zu Recht den „Kot des Teufels“. Es versprach so viel und lieferte so wenig. Chávez kam als Verkörperung der populären Hoffnung. Er bedrohte die Ölgesellschaften und die Oligarchie, weshalb die Vereinigten Staaten versuchten, ihn zu stürzen.
Der erste Versuch eines Putsches kam 2002, als die Vereinigten Staaten sich gegen das Militär und die Oligarchie wandten, um Chávez zu stürzen. Sie haben versagt. Er war sehr beliebt, die Chavista-Basis begierig auf Veränderungen, die ihr Leben verbessern würden. Sie hatten kein Vertrauen in die Vereinigten Staaten oder die Oligarchie, die sie beide im vergangenen Jahrhundert erstickt hatten.
Niemals hat die Monroe Doctrine – auf die sich die Vereinigten Staaten berufen haben, um die amerikanische Hemisphäre zu kontrollieren – den Millionen von Menschen von der Südspitze Argentiniens bis zum nördlichen Teil Kanadas viel Gutes getan. Es hat den großen Konzernen und den Oligarchen geholfen, aber nicht den einfachen Menschen – der Basis der Chavistas.
Der Rest dieser Basis reihte sich an diesem Sonntag aneinander, um öffentlich ein Versprechen gegen eine neue diplomatische und militärische Intervention der USA, gegen den Wirtschaftskrieg, zu unterzeichnen.
Was treibt die Vereinigten Staaten an, bei ihren diplomatischen, wirtschaftlichen und militärischen Interventionen gegen die venezolanische Regierung zu vorzugehen?
1. Humanitäre Anliegen
Sind die Vereinigten Staaten von Amerika durch humanitäre Anliegen motiviert? Wenn ja, warum haben die Vereinigten Staaten dann 2002 versucht, die Regierung von Chávez zu stürzen, als es kein Problem mit den Finanzen Venezuelas gab? Warum haben die Vereinigten Staaten versucht, eine Politik für ganz Lateinamerika – wie die Freihandelszone Amerikas (FTAA) – durchzusetzen, die eindeutig gezeigt hat, dass sie das Leid für die Menschen verschlimmert?
Eine logisch denkender Mensch würde sich diese US-Initiativen – den versuchten Staatsstreich der USA im Jahr 2002 und die ESTV – ansehen und zu dem Schluss kommen, dass die US-Regierung mehr um Unternehmensinteressen als um die Interessen der Armen besorgt ist. Schließlich störte Chávez die Vereinigten Staaten, dass er von den Ölgesellschaften höhere Lizenzgebühren für das Öl verlangte, das sie aus Venezuela abgesaugt hatten. Diese Kühnheit muss durch einen Putschversuch zurückgezahlt werden.
So geschah es 1953 mit Mohammed Mossadeq aus dem Iran und 1954 mit Jacobo Árbenz aus Guatemala und 1971 mit Salvador Allende aus Chile. Wenn man multinationale US-Konzerne verärgert, wird man gestürzt.
Hier ist ein schneller Weg, um die humanitäre Krise zu beenden: Hören Sie auf, Venezuela zu destabilisieren, beenden Sie den Wirtschaftskrieg und erlauben Sie Venezuela, seine Außeneinnahmen zu verwalten. Wenn all dies geschieht, sollte die venezolanische Regierung in der Lage sein, Waren zu importieren und ihre Ressourcen zu nutzen, um den Prozess der Diversifizierung ihrer Wirtschaft fortzusetzen. Aber das ist nicht das, was die Vereinigten Staaten wollen.
2. Demokratie
Belege aus dem letzten Jahrhundert der US-Interventionen in Übersee deuten darauf hin, dass die Vereinigten Staaten das Wort „Demokratie“ gerne verwenden, um ihre eigene Agenda voranzutreiben. Chávez wurde mehrmals gewählt, seine Politik wurde von der Bevölkerung in mehreren Referenden bestätigt. Nicolás Maduro bat die Vereinten Nationen und externe Beobachter, nach Venezuela zu kommen und die Wahlen im vergangenen Jahr zu beobachten. Die Vereinigten Staaten drängten diese Agenturen, nicht dorthin zu gehen. Die rechte Opposition verlor die Wahl, weil sie sich nicht um einen glaubwürdigen Kandidaten versammeln konnte – und sie hat keine Plattform, um das Volk zu mobilisieren.
Trotz des Chaos im Lager der Rechten gewann die Rechte 33 Prozent der Stimmen. Anstatt zu versuchen, mehr Menschen auf einer politischen Grundlage anzusprechen – dem Weg der demokratischen Politik, mit anderen Worten, die Rechte hat hinter dem Finanzministerium der Vereinigten Staaten und dem US-Militär Schutz gesucht, mit den Kanadiern in den Startlöchern. Dies ist kaum ein guter Weg, um eine demokratische Agenda voranzutreiben.
Was verstehen die Vereinigten Staaten unter der Förderung der Demokratie? Es lohnt sich, dem US-Botschafter William Brownfield zu erlauben, den Prozess selbst zu erklären. Im November 2006 schickte Brownfield mit dieser Fünf-Punkte-Strategie (die im August 2004 ausgearbeitet worden war) ein Telegramm nach Washington:
a. Stärkung der demokratischen Institutionen
b. Durchdringung der politische Basis von Chávez‘
c. Spaltung der Chavismo
d. Schutz wichtiger US-Geschäfte
e. Isolierung von Chavez international
Das ist eine unverhohlene Einmischung der USA in die venezolanische Politik. Der erste Punkt – die Stärkung der demokratischen Institutionen – ist der orwellsche von allen. Die US-Regierung – über ihre Agenturen wie USAID und die National Endowment for Democracy sowie die CIA – hat eine Reihe von „zivilgesellschaftlichen“ Gruppen finanziert, um die Legitimität des venezolanischen Wahlprozesses in Frage zu stellen.
Eine Stimmbeobachtergruppe – Súmate – wurde eingesetzt, um jede Wahl anzufechten, während Gruppen finanziert wurden, die auf die Straße gingen. Im Jahr 2009 wurde die Unruhe auf den Straßen – das US-Außenministerium gab zu – von seinen Behörden finanziert. Eduardo Fernandez von Development Alternatives Incorporated (DAI) sagte, dass „die Straßen heiß sind“ und dass „all diese Menschen“, die den Protest organisiert haben, „unsere Förderer sind“. So viel zur Förderung der Demokratie.
3. Stehle das Öl
Venezuela verfügt über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt. Keine Frage, dass die Ölgesellschaften schon lange in die Zeit zurückkehren wollten, als sie in Caracas das Sagen hatten. Als Chávez den Anteil Venezuelas an den Gewinnen erhöhte, drohte dies eine größere Herausforderung für die Ölgesellschaftenzu werden. Sie wollten das bolivarische Experiment schon lange für seine Kühnheit bestrafen.
Aber es besteht keine unmittelbare Notwendigkeit, das Öl zu nehmen. Die Welt steht derzeit vor einer Flut von Ölfördermengen, wobei Saudi-Arabien seine Bohrungen mit voller Kraft betreibt und die Vereinigten Staaten in der Lage sind, mehr Öl als bisher zu fördern.
Niedrige Ölpreise in Verbindung mit Währungsproblemen in Venezuela haben den Vereinigten Staaten eine einzigartige Gelegenheit gegeben, die Regierung von Maduro herauszufordern. Die Atmosphäre für einen Regimewechsel wurde verbessert, als Jair Bolsonaro in Brasilien an die Macht kam, und als Kanada und das Dutzend lateinamerikanischer Führer bereit waren, die Lima-Gruppe zu gründen, um den Sturz der Regierung Maduro voranzutreiben.
Niedrige Ölpreise und der Anstieg des lateinamerikanischen Rechts gaben den Vereinigten Staaten, Kanada und den lateinamerikanischen Oligarchien die Möglichkeit, sich für einen Regimewechsel einzusetzen. Es geht um Öl, aber nicht nur um Öl.
4. Zerquetschen der Alternativen
Nach dem Sturz der UdSSR hofften die Vereinigten Staaten und ihre oligarchischen Verbündeten, dass keine Alternative zu ihrer Dominanz entstehen würde. Jede Herausforderung für die Vereinigten Staaten und ihre Weltordnung musste zerschlagen werden. Um den Ansatz der US-Regierung gegenüber der Welt zu verstehen, ist das beste Dokument, das konsultiert werden kann, die National Security Strategy (2002).
Dieses Dokument beginnt mit einer Erklärung der US-Macht – „Die Vereinigten Staaten besitzen beispiellose – und unvergleichliche – Stärke und Einfluss in der Welt.“ Keine Frage, dass die Vereinigten Staaten das größte und mächtigste Militär haben, „stark genug, um potenzielle Gegner davon abzuhalten, einen militärischen Aufbau zu betreiben, in der Hoffnung, die Macht der Vereinigten Staaten zu übertreffen oder ebenso zu übertreffen“.
Entscheidend ist hier die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten das mächtigste Land der Welt sein müssen und dass niemand diese Macht militärisch oder mit einer alternativen Wirtschaftsagenda bedrohen darf. Chávez versuchte eine Alternative in Venezuela und, schlimmer noch für die Vereinigten Staaten, durch das Bolivarische Projekt in ganz Lateinamerika. Die Bolivianer verstanden, dass es keine Hoffnung auf ihre Revolution gab, wenn sie innerhalb ihrer Grenzen blieben. Sie mussten auf einem neuen Fundament Brücken zu ihren Nachbarn bauen.
Der 2002 versuchte Putsch der USA kam, um die politische Alternative von Chávez zu durchbrechen. Noch einmal, die Nationale Sicherheitsstrategie ist nützlich. „Die Vereinigten Staaten haben seit langem die Möglichkeit von Präventivmaßnahmen beibehalten, um einer ausreichenden Bedrohung unserer nationalen Sicherheit zu begegnen“, schrieb die US-Regierung. „Je größer die Bedrohung, desto größer ist das Risiko der Untätigkeit – und desto zwingender ist es, vorausschauende Maßnahmen zur Verteidigung zu ergreifen. . . . Um solche feindlichen Handlungen unserer Gegner zu verhindern oder zu verhindern, werden die Vereinigten Staaten, falls erforderlich, präventiv handeln.“ Coups sind präventiv. Die wirtschaftliche Kriegsführung auch.
Griechenland, unter Syriza, bot eine milde Alternative. Es musste gestoppt werden. Coups kommen heutzutage, sagte der ehemalige griechische Finanzminister, von Banken ebenso wie von Panzern.
Venezuela, unter den Bolivianern, bot eine stärkere Alternative. Es muss abgeschaltet werden. Humanitäre Anliegen? Demokratie? Nicht so wichtig für die Vereinigten Staaten. Viel wichtiger ist es, den Planeten in die Hände der Milliardäre zu übergeben, die Diktatur der Milliardäre auf jeden Quadratzentimeter des Planeten auszudehnen.
Quelle:
Why does the United States want to overthrow the government of Venezuela?
Drucken oder als PDF speichern