Warum haben wir alle schon in der Schule gelernt, dass Demonstrationen etwas – womöglich sogar zu begrüßendes – sind, das zur demokratie gehört? Und warum wurden Demonstranten schon immer weitgehend von der Polizei zusammen geprügelt oder, wenn sie Glück hatten, verschrieen und äusserst negativ dargestellt?
Wie passt das zusammen?
Nehmen wir mal ein inzwischen etliche Jahrzehnte zurück liegendes aber krasses Beispiel: Den Fall Ohnsorg. Der kam nämlich nicht „irgendwie um“ und er wurde auch nicht versehentlich im Eifer des Gefechts getötet, sondern er wurde planvoll und gezielt ermordet und zwar von einem Polizisten, der ihn bewusst ohne jede situative Notwendigkeit oder Bedrängnis erschoss. Und anschließend wurde die Leiche nicht nur verschwunden, sondern sie wurde auch geschändet durch die Entfernung von Material, das bei einer wirklichen Obduktion verräterisch gewesen wäre.
Allerdings: Anlass zu Sorge bestand nicht; die „amtliche Leichenschau“ war von vorne bis hinten getürkt und der Arzt, der zumindest offiziell den Totenschein ausstellte, hat sich noch Jahrzehnte später und bis zu seinem eigenen Tod aus offensichtlicher Angst geweigert, irgend etwas dazu zu sagen.
Aber auch in Chemnitz wurde und wird deutlich, wie sich das mit der demokratie und Demonstrationen, also Unwillensbekundungen der Bevökerung, so verhält. In einer Veranstaltung, bei der auch der Ministerpräsidenten-Darsteller Sachsens zugegen war, berichtete ein Bürger, der es offensichtlich noch immer nicht kapiert hatte und noch immer an „demokratie und rechtsstaat“ glaubte empört, er sei, obwohl doch nur friedlicher Demonstrant und Normalbürger als „Nazi“ beschimpft worden. Die Reaktion kam prompt: „Weil das eine Nazi-Demonstration war“. Fertig, Keks gegessen, Klappe zu.
Der betroffene Bürger hatte (wenig erstaunlich) nicht die Geistesgegenwart, mal nachzufragen
„Warum? Woher weiss man, dass das eine Nazi-Demo war?“.
Spielen wir es mal in Gedanken realistisch weiter und nehmen an, die Frage wäre aufgekommen. Dann wäre die Antwort in etwa die gewesen
„Da haben doch welche den Hitlergruß gemacht!“ (oder Nazi Symbole, oder …). Die Details sind nicht wichtig. Wichtig ist, dass da – übrigens akut rechtswidrig – das Instrument der extrem erweiterten Sippenhaft zum Einsatz kam.
Die Logik der „demokraten“ ist simpel:
Wenn da auch nur einer ist, der irgendwie als Nazi eingeordnet werden kann, dann ist damit die gesamte Demo eine Nazi-Demo … und so kam es zu der beschriebenen Antwort.
Man könnte nun allerlei Spielchen spielen, wie z.B. das, die Frage zu stellen, ob eine cdu Veranstaltung auch eine Nazi Veranstaltung ist, wenn da einer ist, der halbwegs als Nazi eingeordnet werden kann. Aber diese Spielchen interessieren mich nicht und ich belasse es dabei, eine durchaus explosive Frage dazu aufzuwerfen: Gilt das auch dann, wenn besagter „Nazi“ eigens eingeschleust wurde? Denn diese Möglichkeit kann man ja nicht ausschließen – umso weniger als so manche „Nazis“ interessanterweise weder verhaftet noch angeklagt wurden …
Was ich stattdessen anführe, ist eine andere Frage: Wie kann eine Gruppe, wie können Mitglieder von parteien, die *in der Tat* und *nachweislich* *wirkliche* Nazis, die auch noch erwiesenermaßen in der bestialischsten Weise massengemordet haben, über Jahre hinweg gefördert, unterstützt und finanziert hat, sich allen Ernstes anmaßen, irgendwelche Bürger dieses Landes als Nazis zu bezeichnen?
Wie können cdu und spd Leute, die doch den maidan mit angestoßen haben, die an einem Mordkomplott gegen einen legitim gewählten Präsidenten beteiligt waren, die jene finanziert und unterstützt haben, die wirklich massiv und unmissverständlich Nazi Symbole eingesetzt und z.B. in Odessa Menschen bei lebendigem Leib verbrannt haben, wie kann solcher cdu und spd Abschaum es wagen, deutsche Bürger nicht nur als Nazis zu bezeichnen, sondern diesen Bürgern auch gleich noch deren grundgesetzlich verbrieften Rechte zu beschneiden?
Ja, es gibt Nazis in diesem Land.
Und sie sind in hohen Positionen im Regime und in cdu und spd. Und da rede ich von Leuten, die *unser* Geld den mörderischen wirklichen Nazis in ukrostan zugesteckt und die Nazis auch im illegalen Krieg und Genozid unterstützt haben. Dagegen sind doch die Schlimmsten jener Rechtsradikalen, die in unserem Land gern verhetzt und als Vorwand für Grundrechtseinschnitte genutzt werden, kaum auch nur Chorknaben.
Aber kommen wir zurück zur Eingangsfrage. Die Auflösung ist so offensichtlich wie erschreckend: Das ist alles Verarsche.
Wie sieht die Wahrheit aus?
Sie beginnt bei einem ganz simplen aber gnadenlos gültigen Sachverhalt, dem nämlich, dass eigentlich *wir* die Macht haben. Warum? Weil 99,9% gleich welcher Gruppe immer und grundsätzlich die Macht haben, die 0,1% zu liquidieren.
Aber auch, weil die 0,1% überall auf der Welt von *unserem* Geld und *unserer* Arbeit leben. Die teuren gepanzerten Limousinen haben *wir* bezahlt. Leider haben wir auch Abermillionen an die mörderischen Nazi-Banden bezahlt. Und auch Herr zuckerberg, bill gates und nahezu alle Milliardäre dieser Welt sind nur durch uns, wo und was sie sind.
Fairerweise muss man anmerken, dass auch unsere Bequemlichkeit, Denkfaulheit und gelegentlich schlichte Dummheit die 0,1% in Macht und/oder Reichtum halten, aber das ändert nichts am Prinzip.
Also, nochmal: 99,9% gleich welcher Gruppe haben immer und grundsätzlich die Macht, die 0,1% zu liquidieren. DAS ist die schlichte Wahrheit – und zwar eine, vor der die 0,1% schon seit Jahrtausenden Angst haben.
Man bemerke die spitzfindige Intelligenz, die der demokratie zugrunde liegt! demokratie ist nämlich einfach nur ein – und zwar bisher der beste – Lösungsansatz der 0,1% mit dem eben angeführten Sachverhalt umzugehen.
„Sprich die Wahrheit einfach aus – aber so und in einer Form, die die 99,9% kaum kapieren und die uns eine wunderbare Grundlage bietet, in Ruhe weiter zu herrschen und die 99,9% auszuplündern, aber *ihnen* die Schuld dafür zu geben!“
Siehe z.B. Verfassungen, die gleich zu Anfang festhalten „Alle Macht geht vom Volke aus“.
Allerdings wird das – nicht zuletzt Dank entsprechender Inszenierungen – missverstanden. Oder, um genauer zu sein, es wird grundlegend falsch verstanden und zwar gleich auf mehreren Ebenen.
Der erste große Trick ist der der „Mehrheit“. „Volk“ meint nicht dich oder mich, sondern es meint, sowie es um Macht geht, „die Mehrheit“. Selbstverständlich unterliegt weder die Durchführung der Maßnahmen zur Feststellung der Mehrheit („Wahlen“) noch die Überprüfung der Korrektheit oder des Ergebnisses uns, den Bürgern. Nein, das haben die 0,1% sich selbst zugeschoben.
rothschild soll mal gesagt haben, dass ihm politik und Gesetze eines Landes egal seien, solange nur er die Kontrolle übers Geld hat.
Ich füge mal eine um nichts weniger hässliche Variante hinzu: Wahlen sind mir völlig egal, solange nur ich deren Durchführung und Ergebnisse kontrolliere …
Merken Sie was?
Und nun zur Antwort auf die Eingangsfrage: Na, da ist doch einfach und offensichtlich! Die Propaganda von wegen Demonstrationen gehörten zur demokratie wird gebraucht, um den Leuten glaubwürdig zu machen und einzutrichtern, dass es wirklich die Herrschaft des Volkes gibt. Genau wie die Wahlen, um die ja nicht grundlos soviel Brimborium gemacht wird.
Real aber wollen die 0,1% natürlich kein Aufmucken und keinen Widerspruch und also hetzen sie die Polizei auf die demonstrierenden Bürger oder gängeln und kontrollieren sie zumindest.
Einen der Gründe, warum die demokratie Propaganda in Sachen Demos nicht ungefährlich ist fürs System, habe ich dieser Tage erwähnt: Gruppendynamik. Eine große Menge von Menschen kann wegen irgendeiner Kleinigkeit austicken und ist schwer zu kontrollieren.
Ein anderer wichtiger Grund ist eben dieser in Bezug auf Polizisten (die womöglich auf die Idee kommen könnten, plötzlich zu entdecken, auf welcher Seite sie stehen sollten) und eine Version der 99,9% gegen 0,1% Regel. Grund: Es *kann* naturgemäß nicht so viele Polizisten wie Bürger geben (in den meisten Ländern machen Polizisten zwischen 0,1% und 1%, typisch um die 0,25% bis 0,5% aus).
Ein Ausbrechen aus diesem System ist ziemlich schwer, weil die 0,1% ungeachtet all der demokratie Phrasen und Inszenierungen natürlich über Jahrzehnte alles fest gezurrt und sturmsicher gemacht haben.
Was passiert, wenn Bürger – immerhin in Angst um ihr Leben – mal versuchen, die „demokratie“ in Anspruch zu nehmen, haben wir in Chemnitz deutlich genug gesehen. Kurz, ein Widerstand aus dem Inneren des Systems ist weitgehend ausgeschlossen; die haben ihre Macht gut gesichert.
Aber zwei Möglichkeiten gibt es doch und eine davon ist sogar unmittelbar in unserer Hand:
Die brauchen uns.
Nur durch uns können sie Macht haben, Geld, usw. Und genau da können wir ansetzen. Na ja, theoretisch; praktisch anscheinend eher nicht, wobei daran wirklich wir selbst schuld sind. Stichwort und Beispiel facebook. Selbst die politisch Uninteressierten haben mittlerweile mitbekommen, dass facebook auf all ihre Rechte scheisst und sie wie Vieh zum Vorteil von facebook hält.
Allerdings: Rennen sie in Scharen weg? Nein. Weil doch auch Gabi und Klausi dort sind und weil facebook keinen „Einen account bei der Konkurrenz aufmachen und gehen“ Knopf hat, der, wenn geklickt, Gabi und Klausi eine Nachricht schickt und sie auch zur Konkurrenz holt. Oder anders ausgedrückt (und ich bemühe mich wirklich höflich zu sein): Weil sehr viele *wirklich* Nutzviecher geworden sind, die zufrieden an ihrem Platz im Stall bleiben.
Ich erwähnte im Titel auch Krieg. Der Grund ist einfach: Erstens sind wir in einem, wenn auch einem, in dem kaum geschossen (aber zunehmend gestochen) wird. Und zweitens hängt einer drohend wie sehr dunkle Wolken über der Welt.
Eines der größeren Probleme ist Idlib, genauer der Umstand, dass das Problem Syrien weitestgehend erledigt ist, wenn Idlib erobert und gesäubert wird. Und der Umstand, dass die Syrer und Russen damit anscheinend nicht bis nach den ami Zwischenwahlen warten wollen. Wegen eben dieser steht trump unter Druck; er kann nicht einfach weg sehen und sagen „Ja mei, dumm gelaufen“. Übrigens auch, weil beim Aufräumen der Provinz Idlib auch reichlich amis und enge Zuarbeiter entweder abhauen oder draufgehen müssten.
Womit wir, aber nur nebenbei und kurz auch bei trump wären. Aufgegeben habe ich ihn noch nicht, u.a. weil er frühestens Ende September und besser noch erst in der zweiten Oktober-Hälfte zuschlagen darf gegen die demokraten. *Falls* das der Plan ist und er es auch kann. Aber ich habe zunehmend den Eindruck, dass es da ein, zwei hässliche Knackpunkte gab und dass trump durchaus zum Verlieren verurteilt sein könnte. Warten wirs ab.
*Wenn* die Syrer und Russen das Problem Idlib schon jetzt angehen – und es sieht ziemlich danach aus – dann wäre trump fast gezwungen, etwas sehr Hässliches zu tun, womöglich sogar gegen die Russen (wobei ich eher auf ukrostan und evtl Iran tippe). Gleich wie, die Russen könnten kaum wegsehen und müssten entweder sehr ernsthafte Schmerzen hinnehmen oder aber dagegen halten.
Manche werden nun vermutlich davon reden, wie friedensorientiert Russland doch sei. Möglicherweise lägen sie damit sogar richtig, aber so langsam wird die Bedrängnis so groß, dass Russland entweder friedlich sein aber in die Knie gehen oder aber deutlich gröber antworten muss.
Die von verschiedenen Seiten berichteten Lieferungen und Überführungen von Waffensystemen, insb. Luftabwehr, und einige andere Signale deuten nicht in Richtung friedlich stillhalten.
Es könnte also durchaus sein, dass Putin sagt
„wenn trump seine Geheimdienste und den deep state nicht in den Griff kriegt, dann müssen wir wohl nachhelfen“.
Und noch etwas möchte ich ansprechen:
Ich sprach oben von zwei Möglichkeiten. Nun, die andere ist, wenn Sachverhalte bekannt werden, die so schwerwiegend sind, dass ein kompletter Rücktritt z.B. des deutschen Regimes sowie Gerichtsverfahren für sehr viele der politster und Leute in deren Dunstkreis, unausweichlich und womöglich ein zu kleiner Schritt wäre.
Ich will zwei Beispiele nennen, die nichts (bzw. nur indirekt) mit unserem Land zu tun haben und schon lange zurückliegen, die aber zeigen, dass es a) die Art von Informationen gibt und b) die auch öffentlich werden können.
Das erste Beispiel ist, dass nun Unterlagen aufgetaucht sind, die Jahrzehnte lang geheim waren und die das wahre Gesicht der usppa zeigen: Die amis hatten in den 60er Jahren fertige – und absolut ernsthaft erwogene! – Pläne, sowohl Russland wie auch China mit Nuklearwaffen weitgehend auszulöschen und die Überlebenden in die Steinzeit zurück zu bomben.
Es steht zu vermuten, dass das nur deshalb nicht umgesetzt wurde, weil die Russen inzwischen selbst reichlich und mächtige Atomwaffen und die Fähigkeit, die auch in den usppa zur Wirkung zu bringen hatten.
Der nächste, der mir was von „amärrika, das Leuchtfeuer der demokratie und der Befreier der Unterdrückten“ erzählt, den lache ich laut aus.
Njet. Die usppa ist die bösartigste und stinkendste Pestbeule, die die Welt je am Arsch hatte und Russland und China hätten jedes Recht – und täten der Welt einen Gefallen – wenn sie die amis erledigen, komplett ausplündern und 3 Generationen lang zur Wiedergutmachung zwangsarbeiten lassen würden.
Das andere Beispiel wurde hier schon kurz (in den Kommentaren) angesprochen. Unser Teilnehmer McKotz verlinkte einen Artikel, den zu lesen ich jedem drängend nahelege -> Abschriften der Gespräche clinton-jelzin
Es geht da um Hunderte Seiten von Abschriften von Gesprächen und Telefonaten zwischen clinton und jelzin. Was da sichtbar wird, sagt einem alles, was man über politik, politster, demokratie und ami-Abschaum wissen muss … und noch einiges mehr.
Das war ein einziges Geschacher, schlimmer als auf einem Bazar, wobei beide (jelzin einen Hauch weniger) völlig egomanisch und rein um die ihren (z.B partei) besorgt, mal eben um ein Land und weit über Hundert Millionen Menschen geschachert haben.
Nebenbei bemerkt zeigen die Abschriften auch so einiges (Erschreckende) zum Thema politster und Geld; nicht ihres, sondern natürlich das der Millionen Menschen im Volk. Fast noch schlimmer zeigt es einen Suffkopf jelzin, der weitgehend nichts als ein dauerbesoffenes Stück Dreck war, dessen Geplapper aber zeigt, dass er sich ernsthaft für überaus wichtig und bedeutsam und für einen recht guten Staatschef hielt.
Aber der Hauptgrund, warum ich das zur Sprache bringe, ist ein anderer, der nämlich, dass ich wieder und wieder dachte
„Ja! Genau so ist es. Auch heute noch. Genau so ticken die so gerne vom Volk und vom rechtsstaat plappernden politster fast überall und auch heute“.
Ich habe in diesen Abschriften jede Menge über Leute wie merkel oder macron gelernt.
Ein Eimer reicht da bei weitem nicht zum Kotzen.
Drucken oder als PDF speichern